CIEL PRESS RELEASE
16 de junio de 2022<\/p>\n\n\n\n
En una investigaci\u00f3n hist\u00f3rica publicada el viernes, el mecanismo de rendici\u00f3n de cuentas de la Corporaci\u00f3n Financiera Internacional (IFC) del Banco Mundial, la Oficina del Asesor en Cumplimiento (CAO), ha determinado que la IFC no actu\u00f3 de acuerdo con su propia pol\u00edtica de sostenibilidad al coadyuvar con la estructuraci\u00f3n y licitaci\u00f3n de una asociaci\u00f3n p\u00fablico-privada para la financiaci\u00f3n, construcci\u00f3n y operaci\u00f3n del proyecto de Cuarta L\u00ednea de Transmisi\u00f3n El\u00e9ctrica de Panam\u00e1. La investigaci\u00f3n concluy\u00f3 que, en consecuencia, los procesos de consentimiento libre, previo e informado (CLPI) no se han llevado a cabo adecuadamente con los pueblos ind\u00edgenas de la regi\u00f3n quienes podr\u00edan verse afectados. Las conclusiones de la CAO tambi\u00e9n reconocen que las comunidades ind\u00edgenas situadas fuera del territorio oficialmente reconocido de la Comarca Ng\u00e4be-Bugl\u00e9 han sido excluidas por completo de los procesos de CLPI.<\/p>\n\n\n\n
La IFC ha estado asesorando a la empresa estatal de transmisi\u00f3n el\u00e9ctrica de Panam\u00e1, ETESA, durante las fases iniciales del proyecto de la Cuarta L\u00ednea antes de que inicie la construcci\u00f3n. Seg\u00fan la CAO, la IFC no proporcion\u00f3 una orientaci\u00f3n adecuada con respecto a la necesidad de articularse con las partes interesadas antes de que ETESA comenzara un proceso preliminar de CLPI, a pesar de los riesgos contextuales conocidos que podr\u00edan dificultar la realizaci\u00f3n de consultas adecuadas con las comunidades ind\u00edgenas de la regi\u00f3n. Del mismo modo, la orientaci\u00f3n de la IFC sobre el dise\u00f1o del proceso primario de CLPI dej\u00f3 brechas importantes sobre c\u00f3mo garantizar un proceso de CLPI inclusivo y culturalmente adecuado. La investigaci\u00f3n revel\u00f3 que la confianza que la IFC hab\u00eda puesto en las garant\u00edas de ETESA sobre la idoneidad de sus procesos de CLPI fue un factor clave que provoc\u00f3 dichas deficiencias.<\/p>\n\n\n\n
En respuesta a los hallazgos y recomendaciones de la CAO, la Junta Directiva de la IFC aprob\u00f3 el Plan de Acci\u00f3n de la Administraci\u00f3n de la IFC para abordar estas deficiencias. El plan fue aprobado despu\u00e9s de que la IFC agregara compromisos para asesorar a ETESA de manera continua sobre las medidas requeridas para asegurar que todas las comunidades ind\u00edgenas que podr\u00edan ser afectadas por el proyecto sean identificadas y debidamente incluidas en los procesos obligatorios de CLPI. Adem\u00e1s, la IFC acord\u00f3 que proporcionar\u00e1 orientaci\u00f3n sobre la evaluaci\u00f3n del impacto ambiental y social del proyecto, incluyendo la experiencia y los recursos necesarios para llevar a cabo procesos adecuados de CLPI. La IFC tambi\u00e9n acept\u00f3 tomar medidas para garantizar que los riesgos contextuales se consideren en proyectos similares a futuro.<\/p>\n\n\n\n
El caso entrar\u00e1 ahora en una fase de monitoreo, durante la cual la IFC tendr\u00e1 que informar cada seis meses a la CAO y a la Junta Directiva de la IFC sobre las acciones que ha tomado para cumplir con los compromisos acordados para abordar las deficiencias identificadas en el informe de investigaci\u00f3n de la CAO.<\/p>\n\n\n\n
Feliciano Santos, representante de las comunidades ind\u00edgenas Ng\u00e4be, Bugl\u00e9, y Campesinos y coordinador del Movimiento por la Defensa de los Territorios y Ecosistemas de Bocas del Toro (MODETEAB), declar\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
Cuando presentamos nuestra reclamaci\u00f3n sobre el proyecto de la Cuarta L\u00ednea a la CAO en 2018, esper\u00e1bamos que la CAO reconociera la legitimidad de nuestras preocupaciones y enfatizara la necesidad de que la IFC tomara medidas para garantizar que nuestros derechos como Pueblos Ind\u00edgenas fueran respetados en este proyecto. Ahora, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, la CAO ha hecho eso precisamente.<\/em><\/p>\n\n\n\n Acogemos con satisfacci\u00f3n las conclusiones de la CAO y las medidas que la IFC se ha comprometido a tomar en respuesta. Reiteramos que el papel de la IFC es particularmente importante a la luz de los fracasos anteriores de ETESA para llevar a cabo consultas adecuadas \u2013 por no hablar de los procesos adecuados de CLPI \u2013 con las comunidades afectadas por sus proyectos, incluyendo la Tercera L\u00ednea de Transmisi\u00f3n El\u00e9ctrica. <\/em><\/p>\n\n\n\n Aunque todav\u00eda queda por delante el duro trabajo de garantizar el pleno respeto de nuestros derechos en la pr\u00e1ctica, el resultado de esta investigaci\u00f3n refuerza la importancia del CLPI para los actores del desarrollo y allana el camino para que la IFC desempe\u00f1e un papel constructivo a la hora de ayudar a ETESA a llevar a cabo s\u00f3lidos procesos de CLPI con nuestras comunidades ind\u00edgenas. Esto es esencial no s\u00f3lo para cumplir con las propias normas de la IFC, sino tambi\u00e9n para salvaguardar nuestras comunidades ind\u00edgenas, nuestro patrimonio cultural, nuestras tierras y nuestros recursos de cara al proyecto de la Cuarta L\u00ednea.<\/em><\/p>\n\n\n\n Sarah Dorman, abogada con el Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL), por su parte, declar\u00f3:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este es s\u00f3lo el segundo caso que se concluye bajo la nueva pol\u00edtica de la CAO, la cual proporciona nuevas garant\u00edas para consultar a los reclamantes sobre los compromisos y acciones que deben tomarse en respuesta a los hallazgos de la CAO. Este caso demuestra que los procesos de rendici\u00f3n de cuentas pueden funcionar, especialmente cuando las preocupaciones y opiniones de las comunidades afectadas se toman en serio y se incorporan en los planes de acci\u00f3n en las primeras etapas, previo a la construcci\u00f3n de los proyectos de desarrollo, antes de que ocurran da\u00f1os irreparables.<\/em><\/p>\n\n\n\n Igualmente es importante se\u00f1alar que las conclusiones de este caso representan un hito para asegurar que los derechos de los pueblos ind\u00edgenas sean respetados en el contexto de los proyectos apoyados por la IFC, no s\u00f3lo en la pol\u00edtica, sino en la pr\u00e1ctica. A trav\u00e9s de esta investigaci\u00f3n, la CAO confirm\u00f3 que el respeto del derecho de los pueblos ind\u00edgenas al consentimiento libre, previo e informado es un requisito previo para el desarrollo sostenible. Y sienta el precedente cr\u00edtico de que los actores que financian el desarrollo no pueden eludir impunemente sus responsabilidades con los pueblos ind\u00edgenas.<\/em><\/p>\n\n\n\n Nota para editores:<\/strong><\/p>\n\n\n\n El derecho de los pueblos ind\u00edgenas al consentimiento libre, previo e informado permite a los pueblos ind\u00edgenas dar o negar su consentimiento a proyectos que les afecten a ellos o a sus territorios. El CLPI es ahora un derecho plenamente establecido: No s\u00f3lo est\u00e1 consagrado en numerosos instrumentos regionales e internacionales relacionados con los pueblos ind\u00edgenas, sino que tambi\u00e9n se ha incorporado a las pol\u00edticas ambientales y sociales de bancos de desarrollo como la IFC.<\/p>\n\n\n\n